Les ayants droits....

"Ayant droit" c'est une lourde responsabilité non?

En gros c'est à la fois prendre les décisions qui vont valoriser un patrimoine culturel et être le gardien de ce patrimoine pour empêcher qu'il soit pillé voir dévalorisé. Accessaoirement c'est tout faire pour que les royalties continuent à arrondir le plus confortablement les fins de mois.

Le problème avec les ayants droits c'est qu'on n'en parle que quand ils font des conneries. Si bien que des que je pense à ce rôle, mon poil se hérisse et je sors les dents.

Exemple= les ayants droit de monsieur Georges Brassens viennent de s'illustrer deux fois de suite de manière douteuse. Etre ayant droit de Brassens (comment on devient héitier de Brassens d'ailleurs? Il n'a pas eu d'enfant légitime et ses enfants spirituels sont si nombreux... Sont-ce les neveux???) , c'est gérer un peu plus que le patrimoine de la chanson française classique et des royalties me semble-t-il. C'est veiller à ce que l'esprit impertinent et libertaire du bonhomme soit réprésenté et qu'il reste une référence de bravache et d'esprit rock avant la lettre.

Les ayants droit de Georges Brassens on donc fait apparemment censurer le gorille de Joey Starr et obligé à changer de nom un groupe très rigolo qui s'appelait "the Brassens" et qui s'appelle maintenant "la Pompe moderne". Quand je lis ça, je suis doublement dubitatif: d'abord parce qu'à mon avis ça faisait plus de bien que de tort à l'oeuvre de tonton Georges, ensuite parce que censuré une partie de sa carrière et pas vraiment du coté de l'ordre établi, je ne m'imagine pas le bonhomme lui même prendre ce décisions.

Ca rejoint un peu ma remarque sur les textes des Innocents interdits de publication sur le net et à EMI qui se pose en protecteur de leurs droits... Cette censure me parait plus nuire à la diffusion de l'oeuvre que le contraire. Une chanson, ça se partage, ça se siffle, ça se reprend, on s'en parle... et on fait perdurer l'esprit de l'auteur et de l'oeuvre.

Je préfèrerai que plutôt que d'invoquer les droits des artistes dans ce cas, on dise clairement "Untel n'a pas envie que son nom, son image ou ses textes soient diffusés par un site ou un tiers qui risque se faire du pognon avec son travail sans débourser un centime".